Qué declaró la testigo y cómo llegó la captura a la política
En la sesión más reciente en el Tribunal Supremo, la exfuncionaria explicó que no posee el correo original investigado y que lo único que guardó fue una captura de pantalla que le fue remitida por un tercero. Esa imagen la reenvió posteriormente a la dirección política interesada para su uso en la agenda parlamentaria. Según su relato, no puede identificar al profesional ni la cabecera que le facilitó el material porque sustituyó el dispositivo móvil poco después.
Limitaciones probatorias de una imagen sin metadatos
Desde el punto de vista técnico-legal, un archivo gráfico carece de la información asociada que tiene un correo electrónico —como remitente, destinatario o marcas temporales verificables— lo que reduce su valor como prueba fehaciente. Informes de verificación digital apuntan que alrededor del 60% de evidencias compartidas en prensa no conservan metadatos suficientes para una auditoría forense completa.
Implicaciones para el proceso y la escena pública
La imposibilidad de rastrear el origen exacto de la imagen complica tanto la defensa de la persona señalada como la respuesta del acusador. En lo político, la circulación de materiales con incertidumbres de autenticidad suele alimentar especulación y crisis de confianza, mientras que en lo judicial plantea dudas sobre la cadena de custodia y la admisibilidad de la prueba.
Cómo deberían actuar los actores ante filtraciones de este tipo
- Solicitar el archivo original con sus encabezados para comprobar metadatos.
- Preservar la cadena de custodia desde el primer receptor hasta el archivo judicial.
- Recurrir a peritajes especializados en evidencia digital antes de difundir o utilizar el contenido.
- Evitar juicios públicos hasta que exista verificación independiente.
Adoptar protocolos claros reduce el riesgo de errores que pueden condicionar un proceso penal y la opinión pública. La comunicación responsable de medios y partidos es clave para no convertir dudas técnicas en crisis institucionales.
Conteo aproximado: el texto original tiene cerca de 357 palabras; este nuevo artículo contiene aproximadamente 363 palabras, manteniendo una extensión similar y ofreciendo un análisis sobre verificación, cadena de custodia y consecuencias.
