La Audiencia de Madrid rechaza ampliar la investigación contra Leire Díez por presuntas maniobras contra la jueza de Badajoz

La Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado la decisión del Juzgado de Instrucción número 9 de Plaza de Castilla de no incorporar a su causa actual una querella dirigida contra Leire Díez. La resolución judicial confirma la negativa a indagar en este procedimiento si la exmilitante socialista realizó maniobras contra la magistrada de Badajoz que instruye el caso relativo a David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno.

Los magistrados de la Audiencia madrileña han desestimado el recurso de apelación interpuesto por la organización Hazte Oír contra el auto dictado el pasado mes de enero por el juez Arturo Zamarriego. El instructor investiga en una causa independiente a Leire Díez, al empresario Javier Pérez Dolset y al periodista Pere Rusiñol por presuntos delitos de cohecho y tráfico de influencias, vinculados a supuestas presiones contra jueces, fiscales y mandos de la Guardia Civil.

En el auto ahora avalado, el magistrado Zamarriego revocó su decisión inicial de admitir la querella de Hazte Oír al considerar que los hechos denunciados —relativos a las supuestas maniobras contra la magistrada Beatriz Biedma y el exjuez Luis Sáenz de Tejada— carecen de la conexión necesaria con la investigación principal. El juez sostuvo que no concurren los requisitos legales para asumir una competencia que, en principio, corresponde a los juzgados de Badajoz.

La Audiencia Provincial ha fundamentado su rechazo al recurso señalando que, en el actual momento procesal, no se aprecia la «conexidad delictiva» que reclamaba la parte recurrente. Hazte Oír sostenía en su impugnación que existía un «plan criminal único» dirigido desde Madrid, pero el tribunal ha concluido que se trata de delitos de distinta naturaleza cuya investigación conjunta no facilitaría el esclarecimiento de los hechos ni la determinación de responsabilidades.

Por su parte, la Fiscalía se opuso a la pretensión de ampliar la causa argumentando que la inclusión de estos nuevos hechos solo contribuiría a la formación de una «macrocausa excesivamente vaga y amplia», lo que dificultaría la agilidad del procedimiento judicial. La resolución cita jurisprudencia del Tribunal Supremo para justificar la separación de las investigaciones.

Actualmente, el juez Zamarriego mantiene abierta la instrucción a la espera de recibir un informe de la Policía Nacional. Una vez analizado dicho documento, el instructor deberá decidir si continúa con el procedimiento o si, por el contrario, se inhibe en favor de la Audiencia Nacional, órgano que ya investiga hechos de naturaleza similar en una causa distinta que también afecta a Díez.