El tribunal del caso David Sánchez sopesa imputar por falso testimonio a un alto funcionario de la Diputación de Badajoz

El juzgado de instrucción que investiga la presunta red de tráfico de influencias y prevaricación en la Diputación de Badajoz, vinculada a David Sánchez Pérez-Castejón, evalúa en estos momentos la deducción de testimonio contra José María Sánchez Sánchez. El actual jefe del Servicio Provincial de Bibliotecas se enfrenta a una posible imputación por un presunto delito de falso testimonio tras su comparecencia ante el magistrado encargado de la causa.

La decisión judicial se produce tras una declaración marcada por las incongruencias respecto a la creación y provisión de la jefatura de sección de actividades transfronterizas. Dicha plaza fue adjudicada a Luis Carrero Reyes, exasesor de la Moncloa y persona cercana al hermano del presidente del Gobierno. Durante el interrogatorio, el testigo reconoció haber participado en la comisión de valoración que seleccionó a Carrero antes de haber formalizado su propia entrada como empleado en la corporación provincial.

Sánchez Sánchez situó su incorporación oficial a la institución en noviembre de 2023. Sin embargo, admitió ante el tribunal que, días antes de su nombramiento, fue propuesto por la dirección del área de Recursos Humanos para formar parte del órgano técnico de selección. Según su testimonio, su presencia en dicha comisión se justificó bajo la premisa de que actuaría como superior jerárquico del candidato que resultase finalmente elegido para el puesto.

La controversia procesal se ha visto agravada por la aportación de un informe técnico emitido con papel oficial y firma digital de la Diputación de Badajoz. La acusación popular ha denunciado que dicho documento fue utilizado para dotar de apariencia de oficialidad a una valoración que no habría seguido los cauces reglamentarios de la administración provincial. Este hecho ha motivado que la representación jurídica del Partido Popular solicite formalmente que se deduzca testimonio por dos vías: la aportación de documentación irregular a un procedimiento judicial y la comisión de falso testimonio en sede judicial.

En relación con el proceso selectivo, el jefe de Bibliotecas sostuvo que la convocatoria fue transparente y cumplió con los requisitos de publicidad preceptivos, a pesar de que Luis Carrero fue el único aspirante que concurrió al proceso. El testigo defendió que la calificación de «apto» del adjudicatario se basó en el cumplimiento estricto de las bases y en la calidad técnica de la memoria presentada durante la fase de concurso.

El tribunal ha manifestado que procederá a deliberar sobre la gravedad de las contradicciones detectadas antes de decidir si abre una pieza separada contra el funcionario. La investigación principal continúa analizando si el diseño de estos puestos de alta dirección en la Diputación de Badajoz respondió a criterios de mérito y capacidad o si, por el contrario, formó parte de una estructura de favores institucionales.