La defensa de David Sánchez solicita rectificar la sentencia que le inhabilita durante nueve años

David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, ha presentado un escrito de alegaciones ante la Audiencia de Badajoz solicitando la supresión de varios párrafos de la sentencia que le condena a nueve años de inhabilitación. La defensa técnica del procesado argumenta que el fallo judicial incluye afirmaciones sobre hechos que no fueron objeto de interrogatorio durante la fase plenaria, lo que, a su juicio, vulnera el derecho fundamental a la defensa.

El núcleo de la reclamación se centra en el epígrafe sexto de la resolución, donde se señala que Sánchez tenía conocimiento previo de que el puesto de coordinador de las actividades de los conservatorios en la Diputación de Badajoz había sido creado específicamente para él. Según el escrito adelantado por la agencia EFE, la defensa solicita que se expulsen las menciones que sugieren que el acusado participó en el proceso selectivo para «simular la legalidad formal del procedimiento» o que este fue «maquillado» para adaptarse a sus preferencias personales.

Los abogados de Sánchez sostienen que estos aspectos quedaron «extramuros del pleito», ya que el acusado no fue interrogado sobre su supuesta participación en los preparativos de la convocatoria al considerarse que dichos hechos habían prescrito. Por tanto, alegan que el justiciable no tuvo la oportunidad de ofrecer una «explicación exculpatoria» ante las afirmaciones que finalmente se han incorporado en el relato de la sentencia.

La sentencia ahora cuestionada sostiene que David Sánchez fue el «principal beneficiario» de un procedimiento administrativo adaptado para evitar su asistencia diaria a un despacho y facilitar su dedicación a la ópera. No obstante, la defensa insiste en que la inclusión de estas valoraciones en el fallo definitivo sin un debate procesal previo constituye una irregularidad que debe ser corregida mediante una aclaración de sentencia.

Además de la petición de fondo, el documento presentado incluye otras solicitudes de rectificación técnica relacionadas con errores materiales en diversas fechas citadas en el texto jurídico. En caso de que la Audiencia de Badajoz no atienda a esta solicitud de aclaración, la defensa ha anunciado su intención de elevar estas pretensiones mediante un recurso de alzada, al reconocer que este trámite de aclaración no permite modificar cuestiones sustanciales de la sentencia ni entrar en valoraciones constitucionales.

Este movimiento procesal se produce en un contexto de recursos cruzados, tras conocerse que otras partes personadas en la causa, como la formación Vox, han recurrido también el fallo con el objetivo de que el hermano del jefe del Ejecutivo sea condenado por delitos adicionales, entre ellos el de tráfico de influencias.