Discrepancias en el informe oficial del accidente de Urda: la versión en inglés omite la alusión a fallos sistémicos
La Autoridad Independiente para la Investigación Técnica de Accidentes de Transporte (AITAT) ha hecho pública la versión preliminar de su informe sobre el siniestro ferroviario de Urda con una notable diferencia entre sus ediciones en español e inglés. La documentación destinada a la difusión internacional prescinde de un párrafo fundamental que señala una posible «cadena de averías, instrucciones y acciones» como factor desencadenante de la colisión, según ha revelado una investigación periodística de El Correo.
El fragmento omitido en la versión inglesa detallaba las condiciones técnicas en las que se produjo el accidente. Según el texto original en castellano, a las 8:31 horas se registró un fallo en el sistema de seguridad LZB, lo que derivó en una situación de circulación degradada. Esta circunstancia obligó a los convoyes a operar bajo el sistema de Bloqueo de Señalización Lateral (BSL), donde la coordinación entre el centro de control de ADIF y los maquinistas se gestiona mediante telefonemas.
La versión en español del documento consta de cinco páginas, frente a las cuatro de la edición en inglés, generada casi 19 horas después. La supresión afecta exclusivamente al pasaje donde se advertía que la sucesión de fallos técnicos y operativos habría conducido al choque sin que las «barreras mitigadoras necesarias» lograran actuar. Este documento es el canal de información principal para organismos reguladores europeos e investigadores internacionales.
La relevancia de esta omisión reside en el contraste con las explicaciones iniciales ofrecidas por el Ministerio de Transportes. El ministro Óscar Puente centró la causa del siniestro en una orden incorrecta emitida por el responsable de circulación de la estación de Atocha. No obstante, el párrafo que no figura en la versión internacional introduce un análisis más complejo, sugiriendo que, más allá del factor humano, existieron deficiencias en los sistemas de protección y fallos técnicos concatenados.
La hipótesis de una responsabilidad sistémica no excluye la posible negligencia del controlador, pero sitúa el evento en un marco de seguridad operativa más amplio. Desde la AITAT se subraya que todas las líneas de investigación permanecen abiertas y que las conclusiones actuales tienen un carácter estrictamente preliminar. Por el momento, el organismo no ha aclarado si la exclusión del párrafo responde a un error de edición o a una decisión técnica deliberada.
Este hallazgo añade una nueva dimensión al seguimiento parlamentario y técnico del accidente de Urda, mientras la comunidad internacional accede a una versión simplificada que reduce la exposición de los fallos estructurales y de seguridad que precedieron a la colisión.
