El Tribunal Supremo rechaza la libertad de Koldo García por riesgo de fuga tras concluir el juicio

El Tribunal Supremo ha desestimado la solicitud de libertad provisional formulada por la defensa de Koldo García en la jornada de clausura del juicio por presuntas irregularidades en la adjudicación de contratos de mascarillas. La sala considera que persiste el riesgo de elusión de la justicia y subraya la complejidad del proceso de deliberación que se inicia tras la vista oral.

En un auto emitido tras la conclusión de la causa, los magistrados encargados de juzgar al exasesor, al exministro de Transportes José Luis Ábalos y al empresario Víctor de Aldama, han señalado que no se han producido modificaciones sustanciales en las circunstancias que motivaron la medida cautelar. Según el tribunal, la finalización de las sesiones sitúa al proceso en una fase de examen detallado de las pruebas que desaconseja la puesta en libertad del acusado.

La petición fue planteada por la abogada de García, Leticia de la Hoz, durante la exposición de sus conclusiones finales el pasado 6 de mayo. La defensa argumentó la inexistencia de riesgo de fuga una vez terminado el juicio y denunció un «agravio comparativo» respecto a Víctor de Aldama, el único de los tres principales acusados que se encuentra en libertad. Asimismo, la letrada sostuvo que las funciones de su representado se limitaban a la gestión de la agenda del ministro y a labores de asesoría personal, sin capacidad de decisión en las contrataciones investigadas.

Por su parte, la Fiscalía Anticorrupción y las acusaciones populares, encabezadas por el Partido Popular, se opusieron firmemente a la excarcelación. Las partes acusadoras incidieron en que el término de la vista oral refuerza los indicios existentes contra el procesado, lo que incrementaría la necesidad de asegurar su presencia hasta el dictado de la sentencia definitiva.

Koldo García y José Luis Ábalos permanecen en el centro penitenciario de Soto del Real desde el pasado mes de noviembre. La decisión del Tribunal Supremo ratifica la situación de prisión provisional para ambos, mientras la sala inicia la fase de deliberación de una causa que ha requerido un exhaustivo análisis de la gestión de suministros sanitarios durante la pandemia.