La defensa de Juan Manuel Serrano recurre ante la Audiencia Nacional el clonado de su teléfono móvil
Juan Manuel Serrano, exjefe de gabinete de la Presidencia del Gobierno y expresidente de Correos, ha interpuesto un recurso de apelación ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional para solicitar la nulidad del clonado de su dispositivo móvil. La representación legal de Serrano argumenta que tanto la incautación del terminal como la posterior extracción de información se llevaron a cabo vulnerando las garantías procesales y excediendo los límites fijados por la autorización judicial en el marco de la instrucción del denominado «caso Leire Díez».
El recurso cuestiona, en primera instancia, la actuación de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil durante la intervención del dispositivo el pasado mes de mayo. Según el escrito, los agentes requirieron a Serrano la entrega inmediata del teléfono y sus códigos de desbloqueo en la vía pública sin contar con una resolución judicial expresa que autorizara dicha diligencia. Asimismo, la defensa denuncia que se le atribuyó la condición de «investigado no detenido» a pesar de que el magistrado instructor, Santiago Pedraz, había rechazado previamente tal consideración por la ausencia de indicios sólidos en aquel momento.
El núcleo de la impugnación reside en el procedimiento de volcado de los datos. La defensa sostiene que la UCO realizó una extracción de información en sede policial los días 14 y 15 de julio de manera «unilateral», contraviniendo la disposición judicial que exigía la presencia del investigado y su abogado. Aunque el juzgado ordenó repetir la diligencia tras reconocerse un «posible error» en el procedimiento inicial, el recurrente considera que la nulidad es «insubsanable», argumentando que una fuente de prueba que nace viciada no puede ser validada mediante una reproducción posterior.
Otro de los puntos destacados en el recurso es la presunta ruptura de la cadena de custodia. Serrano señala que el dispositivo permaneció bajo control exclusivo de la UCO desde el 27 de mayo hasta mediados de julio. Al haberse producido un desprecinto sin supervisión judicial ni de la defensa, el escrito sostiene que no es posible garantizar que no existiera un acceso ilegítimo al contenido del terminal durante ese periodo, lo que invalidaría la integridad de la prueba obtenida.
Finalmente, la defensa critica las dificultades impuestas para ejercer el derecho de control pericial durante la repetición del clonado el pasado 18 de agosto. Según el texto remitido a la Sala de lo Penal, la resolución que permitía la asistencia de un perito técnico fue comunicada el mismo día de la comparecencia, lo que impidió materialmente la designación de un experto. Por todo ello, Serrano solicita que se declaren nulas las decisiones del instructor y se invalide el uso de la información extraída del dispositivo en el proceso judicial.
