La defensa de Koldo García solicita al Supremo la nulidad del juicio por la investigación paralela en la Audiencia Nacional

La representación legal de Koldo García, quien fuera asesor del exministro de Transportes José Luis Ábalos, ha formalizado una petición ante el Tribunal Supremo para solicitar la nulidad del juicio que se sigue en su contra por presuntas irregularidades en la adjudicación de contratos de mascarillas durante la pandemia. La defensa argumenta que la existencia de una investigación activa y simultánea en la Audiencia Nacional sobre los mismos hechos vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías.

En un escrito remitido al Alto Tribunal, al que ha tenido acceso este diario, la defensa solicita de manera subsidiaria la suspensión «con carácter urgente» de las sesiones del juicio, que dieron comienzo el pasado 7 de abril y cuya finalización está prevista para el próximo 5 de mayo. El objetivo de esta medida es que el Tribunal Supremo traslade la causa a la Audiencia Nacional o, en su defecto, proceda a la acumulación de ambas investigaciones en un solo procedimiento para evitar un enjuiciamiento fragmentado.

Argumentación sobre la duplicidad de investigaciones

El escrito de la defensa se fundamenta en la reciente incorporación de un nuevo informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil a la causa de la Audiencia Nacional. Este informe, centrado en las contrataciones realizadas en las Islas Baleares, se suma a otros dos anteriores relativos a Canarias y ADIF. Según los abogados de García, estos tres informes presentan una «fisionomía idéntica»: involucran a los mismos acusados, versan sobre los mismos hechos nucleares y se sustentan en las mismas fuentes de prueba obtenidas de dispositivos electrónicos bajo custodia de la Audiencia Nacional.

Para la defensa, el mantenimiento de ambos procesos de forma separada supone una «investigación paralela» y sistemática que afecta directamente al exministro Ábalos, a su exasesor y al empresario Víctor de Aldama, quienes comparten banquillo en el Tribunal Supremo. El argumento central reside en que el objeto del reproche penal no son las adjudicaciones individuales a la empresa Soluciones de Gestión, sino el presunto acuerdo previo, la organización y la supuesta retribución mensual de 10.000 euros que vertebraría toda la trama.

Riesgos jurídicos y desigualdad de armas

La representación jurídica de Koldo García advierte sobre el riesgo de incurrir en una «doble persecución simultánea prohibida» por el ordenamiento jurídico. Asimismo, señala el peligro de que se produzcan resoluciones contradictorias entre el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, lo que generaría una situación de inseguridad jurídica para los procesados.

Finalmente, el escrito denuncia una situación de «desigualdad de armas radical y estructural». La defensa sostiene que, mientras las acusaciones tienen acceso a la totalidad de la información recabada en la instrucción de la Audiencia Nacional, los acusados en el Tribunal Supremo se ven obligados a defenderse de hechos que están siendo objeto de nuevas diligencias e informes técnicos en otra sede judicial, lo que, a su juicio, impide un enjuiciamiento justo y completo del caso.