La Audiencia de Badajoz inicia el juicio contra David Sánchez con el debate sobre las cuestiones previas

La Audiencia Provincial de Badajoz ha iniciado este jueves las sesiones correspondientes a las cuestiones previas en el procedimiento judicial seguido contra David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, y otros cargos de la Diputación de Badajoz. Durante la jornada, las defensas han solicitado la nulidad de las actuaciones alegando vulneración de derechos fundamentales, mientras que la acusación popular, ejercida por el sindicato Manos Limpias, ha defendido la integridad de la instrucción judicial y la imparcialidad de la magistrada encargada del caso.

El letrado de la defensa de David Sánchez, Emilio Cortés, ha fundamentado su petición de nulidad en la existencia de lo que ha calificado como una «investigación de naturaleza prospectiva». Según el abogado, el proceso ha consistido en una búsqueda indeterminada de irregularidades, argumentando que su representado se ha visto sometido a un escrutinio que podría estar condicionado por su identidad. Asimismo, la defensa ha planteado la posible prescripción de los hechos, calificándolos, en el supuesto de existir, como delitos de carácter leve.

Por su parte, la representación legal de Manos Limpias, ejercida por el abogado José María Bueno, ha rechazado de forma tajante las impugnaciones de las defensas. Bueno ha calificado la instrucción dirigida por la magistrada Beatriz Biedma como «modélica» y «ejemplar», destacando el rigor procesal mantenido durante toda la fase de investigación. El letrado ha instado a que se cesen las críticas hacia la imparcialidad de los magistrados, señalando que la desestimación de recursos no implica falta de objetividad, sino, en ocasiones, defectos en la formulación de los mismos.

En el marco de la jornada, se han recordado las presiones y maniobras externas denunciadas durante la fase de instrucción. Según consta en el sumario, se habrían detectado intentos coordinados para desestabilizar la labor de la jueza Biedma, incluyendo la interposición de denuncias contra otros magistrados de la capital pacense con el objetivo de forzar la anulación del procedimiento. A pesar de estos movimientos, la fase de instrucción concluyó con la apertura del juicio oral que ahora comienza.

Otro de los puntos de fricción durante la sesión ha sido la solicitud de nulidad presentada por Juan José Torres Ventosa, abogado de Miguel Ángel Gallardo, expresidente de la Diputación de Badajoz. La defensa de Gallardo sostiene que se ha producido una indefensión al no habérsele tomado declaración formal a su representado durante la etapa de instrucción, un argumento que también ha sido contestado por las acusaciones presentes en la sala.

Respecto al desarrollo del calendario judicial, las partes han coincidido en que el proceso podría extenderse más allá del tiempo inicialmente previsto. El abogado de Manos Limpias ha manifestado una postura de cautela en cuanto a la petición de penas definitivas, señalando que la organización evaluará su posición final tras la práctica de la prueba. El tribunal deberá ahora resolver sobre las cuestiones de nulidad y prescripción planteadas antes de proceder al interrogatorio de los acusados y la fase testifical.